Encontrei um artigo sobre Generative Engine Optimization, ou GEO, explicando como fazer o ChatGPT citar o seu site. Não bloquear o crawler da OpenAI, manter um sitemap saudável, estruturar melhor o conteúdo e encher o About com sinais de confiança suficientes para que uma inteligência artificial entenda que deveria acreditar em você.

Algumas coisas faziam sentido. Outras me fizeram olhar para este blog e perguntar para quem eu estava escrevendo de verdade.

O artigo, para ser justo, tem vários pontos razoáveis. Não bloquear bots por esporte, ter um sitemap, escrever com alguma estrutura e deixar claro quem você é e o que de fato fez. Nada disso me parece errado, mas também não parece particularmente novo. São boas práticas desde muito antes de alguém decidir agrupá-las sob um acrônimo de três letras.

O que me incomodou foi outra coisa: a sensação de que o objetivo final era conseguir a citação, não chegar ao leitor. Otimizar o About para parecer confiável, em vez de construir algo que realmente seja. Escrever parágrafos pensando em qual fragmento um modelo pode levantar, não no que alguém que chegou buscando uma resposta precisa entender. Transformar a experiência própria em mais uma caixinha dentro de uma checklist.

Não é exatamente mentir, mas chega bem perto de escrever para a máquina que vai processar o conteúdo, em vez de fazer isso para a pessoa que deveria lê-lo.

Há um tempo, o Fulanosaurio me diagnosticou brainrot usando um soundpad do Discord. O contexto importa pouco. O diagnóstico ficou como jurisprudência interna porque, de alguma forma, ele tinha razão: eu tinha acabado produzindo conteúdo pensando mais no estímulo do que na mensagem, e não tenho muita vontade de cometer o mesmo erro com outro nome.

O problema não é que uma inteligência artificial possa ler o que publico. Seria bastante absurdo colocar coisas na internet e depois se incomodar porque algo as processa, resume ou usa para construir uma resposta. O problema começa quando a possibilidade de ser citado passa a decidir como escrevemos, porque aí o leitor deixa de ser a razão do artigo e vira uma consequência bastante secundária.

Do outro lado está o Durmonski, que escreve artigos longos, sem muita urgência e para pessoas que ainda querem pensar com alguma calma. Não sei se ele aplica GEO, se revisa o robots.txt toda semana ou se se pergunta quais partes dos textos o ChatGPT poderia levantar. Provavelmente faz várias coisas bem no nível técnico, mas isso não é o primeiro que se nota quando alguém entra. Nota-se que ele escreve sobre coisas que leu, testou ou pensou tempo suficiente para ter algo próprio a dizer.

Eu escrevo artigos de quatro ou cinco minutos porque essa é a minha cota real. Não porque o Google, o ChatGPT ou alguma ferramenta de SEO considere que esse seja o comprimento perfeito. Escrevo até sentir que a ideia ficou completa, ou pelo menos ordenada o bastante para parar de me perseguir.

São formatos diferentes, mas com uma bússola bastante parecida: primeiro está o leitor. Depois veremos o que o crawler faz.

No artigo também aparecia o footer como um dos lugares para adicionar sinais de confiança. Isso me fez olhar o deste blog, que tem links para meus projetos, para o About e pouco mais. Não há depoimentos, números inflados nem uma frase corporativa explicando como estou transformando a indústria a partir de um mini PC refurbished.

Eu poderia adicionar tudo isso. Com certeza alguma auditoria automática consideraria isso uma melhoria. Também deixaria de se parecer comigo, o que deveria ser um sinal bem mais importante do que qualquer score.

Uma inteligência artificial não pode citar o que não existe. Pode resumir, reordenar e provavelmente explicar melhor do que eu, mas não pode substituir a experiência de ter ficado várias vezes fora da minha própria rede por configurar mal um MikroTik. Também não pode ter levantado os LXCs do homelab, quebrado o DNS, migrado um OTServ com mais de dezesseis anos de diferenças entre versões ou puxado trinta metros de cabo ethernet para um quarto de três por três.

Inventar isso, pode. Ter vivido, não.

E essa diferença importa porque GEO não cria substância. Pode ajudar a que algo que já existe seja mais fácil de encontrar, entender ou citar, mas não pode transformar um texto vazio em uma experiência real. O problema aparece quando confundimos a forma de apresentar algo com a razão pela qual alguém deveria se interessar em lê-lo.

Uma página pode estar perfeitamente estruturada, ter schema, autor, referências, data de atualização e todos os sinais corretos. Também pode não dizer absolutamente nada.

Por isso o About deste blog importa mais para mim do que qualquer meta description. Não porque esteja otimizado de uma forma especial, e sim porque ali está o percurso real. Os projetos que funcionaram, os que abandonei, os que continuo sustentando sem entender muito bem por quê e as coisas que aprendi enquanto tentava resolver problemas que muitas vezes eu mesmo tinha criado.

Não é um mission statement escrito para parecer uma empresa de vinte pessoas, e sim uma forma de explicar por que escrevo sobre essas coisas.

A armadilha que realmente me preocupa é otimizar tanto um artigo para transformá-lo em uma fonte citável que ele acabe deixando de soar como uma pessoa. Que cada parágrafo tenha a estrutura correta, as entidades necessárias e uma resposta resumível, mas que depois ninguém consiga reconhecer quem o escreveu.

Este blog já tem cicatrizes de outros excessos. O soundpad é testemunha. Não preciso somar uma nova versão do mesmo erro, desta vez usando vocabulário de marketing digital.

Também há algo estranho em a experiência de primeira mão aparecer agora como uma tática de posicionamento. Para mim não é uma tática. É a única coisa que tenho para oferecer.

Não tenho uma equipe de conteúdo, orçamento para anúncios nem um calendário editorial pensado com três meses de antecedência. Tenho projetos, erros, algumas ideias, um mini PC, um roteador que uma vez me deixou fora da minha própria casa e o foco que sobra depois do trabalho. Transformar tudo isso em uma estratégia para conseguir citações parece um pouco escrever um procedimento sobre como respirar.

Isso não significa que eu não me importe se o ChatGPT citar este blog. Seria interessante se alguém perguntasse por homelabs, AppSec, identidade ou alguma obsessão estranha e acabasse aqui. Também seria bastante engraçado se buscasse uma resposta rápida e se deparasse com um cara falando de trinta metros de cabo ethernet.

Se ficar, provavelmente será porque encontrou uma ideia, uma história ou um erro com o qual pôde se identificar, não porque o footer tinha a quantidade correta de sinais de confiança. E se não ficar, também não acontece muita coisa. Pelo menos publiquei algo que posso assinar com meu nome sem sentir vergonha quando voltar a ler daqui a alguns meses.

Vou revisar o robots.txt deste site. Também vou conferir se o sitemap funciona, se as páginas podem ser indexadas e se os bots têm acesso ao conteúdo que decidi tornar público. Isso é higiene técnica, como lavar as mãos antes de cozinhar. Importa, mas não é a receita.

A receita, supondo que exista, continua sendo bem mais simples: não publicar nada que eu não diria em voz alta na frente de alguém que me conhece o bastante para notar quando estou contando algo que realmente aconteceu e quando estou tentando soar mais interessante do que sou.

Se depois uma inteligência artificial decidir citar, ótimo, mas o objetivo não pode ser a citação. Primeiro tem de existir algo que valha a pena ler.